一条出路，9家人心中的痛 - 开封市中级人民法院网

据刘继峰后来自述，他先办理了各级建筑手续，然后于2002年3月建成了住房为13间的两层楼房1栋。并根据在建房前与村干部和邻居的协商，按照刘继峰家的位置，将房屋的地基与东邻、后邻的宅基垫成同一高度。然后个人出资在门前胡同内的出路上修建了一条下水道，便于邻居们排水和出行。但是就在下水道修好后不久，刘继峰不在家时，邻居尚中安等人却将其修好的下水道擅自进行拆除，致使刘继峰一家在农忙时无法进出院门。后来经过村干部和邻居的多方协调，事情一直没有结果。

2002年6月，刘继峰在无奈之下来到杞县法院，起诉邻居尚中安等8户人家，要求其就私下毁坏自己修建的下水道的损失进行赔偿。法院受理此案后，法官多次前去村中进行调解，仍旧没有效果。在法庭调查时，没有村民出来作证，最后刘继峰就此案进行撤诉。

2003年5月，邻居尚中安等人又将该通行的出路路面下挖50公分，致使刘继峰家的房基裸露于地面上高达1米。此举让刘家人的出入更是成了问题。

于是刘继峰二次来到法院，要求起诉尚中安等8家停止侵权。在起诉书中，原告刘继峰诉称：我和被告同住在一条胡同之内，8被告居南，我住北。我家宅基南边原有一条下水道，是我们9家共同修建，该下水道内的废水排入位于我家西侧的一废弃坑塘之内。我家翻盖房屋后，因为该胡同地势低洼，在盖房时我们垫土较多，防止雨季往院内流淌。我家建房时，也征得了8被告的同意，并自己出资在公用出路上修建了一条长达10米的下水道，同时将门前的出路垫平。但是，8被告却于这年8月将该下水道擅自掀掉，将土推入坑中，导致原告出入困难，给一家人的居住带来不便，请求判令被告停止侵害。

针对原告的起诉，被告则辩称：我们与原告的公用出路南高北低，雨季时排水都是由南流向北，进入位于该胡同口的废坑塘内。但是原告不顾我们8家的生活、生产、排水、通行的不便，私自拉土将自己门前（即该胡同的北出口）垫高2米，并在胡同内修筑一条10米长的地上排水道，使我们8家身受其害。特别是这年的夏季，阴雨连绵，家家院内的雨水排不出去，严重影响到我们的生活。同时也给我们的通行带来极大的不便。在这种情况下，我们才将影响我们通行的积土和高出地面的排水道部分拆除，拆掉的东西都堆放在原告的墙边，我们没有损害原告的任何财产，请求驳回原告的诉求。

杞县法院在审理中认为：原告、被告发生纠纷，是原告夫妻在已经垫高的门前地面又垫土而引起的，对此纠纷原告应该负主要责任。本着两方便的原则考虑及原告应该承担的责任，在不妨碍8被告正常通行和排水的情况下，由原告自修一下水道，门前适当垫高，以方便双方共同通行。根据我国《民法通则》第83条及有关民事政策之规定，于2003年10月20日作出（2003）杞民初字第129号民事判决书，依法判决原告刘继峰于判决书生效后10日内自费修一南北长31米的上部盖板的下水道，并在其宅基西侧的废弃坑塘边修一排水道，该下水道底部的排水道位于地平面以上且保持水平，原告门前向西4米范围内垫高不超过胡同地平面的0.8米的南北长1.5米的平面，再沿此平面两端向南延伸10米，向北延伸到原告宅基北端胡同地面的斜坡。

但是，该判决生效后，就在原告向法院申请执行时，因为判决内容不明确而无法进入执行程序。

2004年5月10日，杞县法院对此案提起再审。依法另行组成合议庭，于当年12月17日公开开庭审理了此案。

再审中，原告诉称：修建下水道是按照8被告的意思和指定位置修建的，他们扒掉我出资修建的下水道，给我造成经济损失2000元，我要求赔偿该笔损失，恢复我家门前的出路和下水道的原状。

被告辩称：原告修建下水道的行为，妨碍了我们8家的出行和排水，损害了我们的合法权益。请求驳回原告的诉讼请求。

再审中，法院查明：原告在翻盖新房时，将自己的房基和院内平地抬高1.1米，且将门前的出路同时抬高，又修建了一条高出地面的下水道。第一次修建的下水道位于公用出路偏西处，在原告的要求下，向东移了30厘米。并按照8被告的意见，二次修建了下水道。后来因为原告妻子在门前垫土引起纠纷，被告掀掉了该下水道和扒开了原告门前的积土，造成纠纷的发生。经委托物价部门评估，该下水道材料损失为163元。

法院再审认为：原告修建下水道及门前出路，应当遵守我国《民法通则》的有关规定，注重邻里关系的原则进行修建。本案中，原告忽视了相邻关系，私自将自己门前的出路抬高1.1米，且在路面以上修建下水道确对8被告的生产、生活、通行、排水等带来不便，对此纠纷原告负有一定的责任。原告在二次修建下水道时，与被告经过协商建成的，被告未经原告同意，私自扒掉下水道，给原告造成经济上的损失，对此损失，被告应该进行赔偿。依照我国《民法通则》第83条、第134条第7款之规定，判决撤销（2003）杞民初字第129号民事判决书，8被告赔偿原告经济损失163元，各自负担20.38元，互负连带清偿责任。

解析之一：妨碍他人属侵权

关系是指两个或者两个以上相互毗邻的不动产的所有人或者使用人，在行使占有、使用、收益处分权利时发生的权利义务关系。作为邻里之间应该本着有利于生产生活的原则和平共处，不能因为自己的生活而妨碍他人，否者就违背了我国法律的规定。我国《民法通则》第83条规定：“不动产的相邻双方应该按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”最高人民法院在关于贯彻执行《民法通则》的若干意见中第101条规定：“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必须通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因为堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。”上述条文对邻里之间如何相处和生活进行了规定。

本案中，刘继峰在自己家建筑房屋时，将房屋地基和门口出路抬高１米多，给邻居们的出行带来不便。同时因为其和邻居胡同的地势问题，造成邻居们家中排水不便，下雨天，雨水积于院内，影响到８家邻居的生活。其应该就邻里之间的出路共同协商，拿出一个合理的办法。自己在行使权利时，不能影响邻居的生活。所以在案件中，刘继峰请求法院判决支持自己的这方面的要求得不到支持。

解析之二：损害财产要赔偿

本案中，原告刘继峰在与邻居商量后，自己出资在９家的共同出路上修建一条下水道，是为了方便大家的共同出行。该下水道的修建，是其个人出资，被告８家邻居如果对下水道的修建不满意，应该通过合法的渠道来解决，而不能私自掀掉，给他人造成损失。我国《民法通则》第117条：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害应当承担连带责任。”尚中安等8家在相邻纠纷出现后，没有合法解决，损害了他人的财产所有权，应该就该损失进行赔偿。因为是8家共同损害，所以他们应承担连带责任。

解析之三：案件有误可再审

人民法院在审理案件过程中，如果当事人认为法院的判决确实存在着错误，可以向法院申请再审。我国《民事诉讼法》第117条规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，认为需要进行再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”

本案中，刘继峰诉被告尚中安等8家相邻侵权一案，法院在作出一审判决后，双方都没有进行上诉。但是在案件进入执行程序后，法院认为原判决内容不明确，无法进入执行，可以由院长提请审判委员会进行决定，是否提起再审。杞县法院作出的再审决定是符合法律规定，也是正确的，他充分维护了当事人的合法权益，更好的实现司法公正。