“纠正执法问题、促进公正执法”活动中，笔者调研中发现，一些案件不同程度地存在着“挑讼”现象。这些“挑讼者”没有律师资格，却对外以律师自居，并诓称与法官关系“铁”，能打赢官司，从中谋取不当利益。“挑讼者”的存在不仅损害了当事人的利益，而且扰乱了正常的司法秩序，直接损害了法律的严肃性和权威性，甚至让法院和法官“背黑锅”，造成了较大的负面影响。

    一、“挑讼”现象的特征：

    1、“挑讼者”多来源于基层法律工作者。其中一些“挑讼者”也不乏机关事业干部，执业律师等从业人员，这些人员具有一定社会的地位，有一定的法律知识，为多揽案件，故意显示自己法院有“关系”，诱使当事人相信能打赢官司。

    2、“挑讼者”直接或间接地参与诉讼。“挑讼者”有的以当事人亲友名义代理诉讼，有的甚至不参与诉讼而是暗中“帮讼”。“挑讼者”的存在具有很强的隐蔽性，法官有时很难识别。

    3、“挑讼者”往往以各种借口向当事人索要钱财。“挑讼者”假借“活动费”或“辛苦费”等名义向当事人索要钱物，钱财落入了“挑讼者”的腰包，而让法院和法官背了“黑锅”。

    4、“挑讼者”往往把能够调解化解的矛盾复杂化。有的纠纷法律关系原本简单，稍经调解就能解决纠纷，而“挑讼者”却把简单的问题复杂化，借各种理由，挑唆当事人打官司从中谋取好处费。

    5、“挑讼者”行为易引发深层社会矛盾。“挑讼者”在当事人胜诉后，夸耀其“活动”能力和成效，反之，则故意歪曲事实，向当事人报怨司法不公。“挑讼者”言行的不负责容易诱发某些当事人的上访、甚至引发恶性事件，严重地破坏法治环境。

    二、“挑讼”现象抬头的原因：

    1、“挑讼者”往往利用当事人扭曲的诉讼心理，收当事人钱财。经“挑讼者”的蛊惑，一些当事人误以为“打官司就是打关系”，因此不严格依照事实和法律提交证据，而是花了冤枉钱，浪费了时间，却输了官司，最后只能哑巴吃黄连。

    2、当事人法制意识薄弱，司法公信力弱。大多当事人由于不懂法律，就找一些法律工作者咨询法律意见，“挑讼者”正是利用当事人法律知识薄弱之机，轻易就可说服当事人打官司。

    3、一些当事人存在谋取不当诉讼利益的侥幸心理。有些当事人素质不高，为谋取不当诉讼利益，对恶意诉讼抱有一定的侥幸心理，亦给“挑讼者”提供了可乘之机。

    4、一些法律工作者不遵从职业操守。“挑讼者”假借代理案件为名，谋取不正当利益，在当事人和法官之间扮演着不光彩的角色，严重地破坏了司法环境。

    5、案件代理制度仍然不完备。部分当事人正是出于请律师费高的考虑，才找收费低廉的法律工作者代理案件或咨询案件。目前，我国关于案件代理的制度不完善和缺乏有效的监督和制裁，亦给“挑讼者”一定的可乘之机。没有相关禁止性规定，也

    三、治理“挑讼”的对策：

    1、形成社会合力全方位治理“挑讼者”。针对“挑讼”现象的隐蔽性等特点，笔者建议审判机关、检察机关、侦查机关、司法行政部门等参与联合打击，在全社会形成一种打击“挑讼者”的高压态势。

    2、建议修订刑事法律或出台司法解释，增加打击“挑讼者”的相应条款，确定适度的量刑幅度，从而构筑“不敢为”的高压线。此外，进一步完善公民代理案件的法律制度，限制无从业资格的人员代理案件，从源头净化法律服务行业。

    3、结合“纠正执法问题促进公正执法”等活动，进一步织密司法廉洁机制。严肃查处办案过程中出现的“人情案、关系案、金钱案”等违纪违法行为。

    4、鼓励当事人举报，高度重视舆论监督，防止司法腐败。从法律、法规和制度上推行司法公开，主动接受社会各界监督，加强审判委员会的职能作用，减少法官自由裁判的随意性。

    5、加强实体法和诉讼法的普法宣传。教育公民全面了解司法机关办案程序等知识，纠正当事人歪曲的诉讼心理，倡导和弘扬社会正气。