今天一上班，便收到了一份厚厚的特快专递。寄件方来自林州，看着这个陌生的名字，确定不是案件当事人，一时还想不起来这个寄件人。打开特快专递一看，首先是一封求助信，下面附带了整整一百页的材料。

    看了求助信，我才明白了这份特快专递的由来。

    2010年4月，我在中国法院网发表了一篇《关于黑社会性质组织犯罪的认定》的文章。在该文章中，阐述了在打黑除恶的形势下，对于审理涉黑案件的一些观点和看法。而林州的这位靳姓退休老人，儿子在2009年12月3日以犯组织、领导黑社会性质组织罪和故意伤害罪，被安阳中院判处有期徒刑13年。老人为儿子被定为黑社会性质犯罪而深感冤枉，认为儿子的行为还够不上涉黑的罪名。他通过网络搜寻相关类似信息时，在中国法院网上看到了我写的这篇文章，认为我的观点职业性强，便将他儿子的相关材料一并寄了过来，希望进行相关咨询、得到我的指点。

    看完了老人寄来的材料，我感受到的不仅仅是一位老人对儿子的舐犊之情，更多的是人民群众对法律的渴望。老人在亲人遭遇变故，家庭陷入困惑、无奈境地时，希望能得到法律的援助。这不仅仅是林州的这位靳姓老人，也是广大人民群众、特别是陷入矛盾和纠纷中的人们对法律的渴望。做为一名法律工作者，做为一名法官，我能够深切理解和体谅老人的心情。

    理论研究文章只是阐述作者个人的观点和看法，允许各种争议和不同观点的存在，并不能针对个案。因此，尽管我知道理论文章并不能左右某些案件的审理，也不能给予老人他儿子案件上的任何意见和建议。但有感于老人对法律的敬畏和对我的信任，我还是按照老人留下的电话号码，给他拨通了电话。

    在电话中，我向老人详细说明了理论研究文章的性质和作用，对于无法针对他儿子的案件予以指点而请他予以理解和谅解。同时又指导老人若对判决不服，可以向律师进行具体咨询，按照正当程序和途径进行申诉和维权。老人对我给他打过去电话而再三感谢，听了我的解释后，表示和律师沟通一下意见，进行正当的维权程序。最后我告诉老人：以后有什么需要咨询的尽管给我打电话，老人听了连连答应。于是在老人的感谢声中结束了这次通话。

    放下电话，我还在感慨不已。由于受各种条件的制约，普法宣传还无法深入到每一位群众中，人民群众在生活中太需要法律知识了。而我们法官不能给案件当事人透露任何与案件有关的信息，这是工作纪律和职业道德的要求。尽管老人认为儿子的判决冤枉，我们也只能给予他正确的引导，帮助他通过正当程序维权。尽管老人没有得到希望之中的答复，没有得到具体的指点，但从老人的话语中，我能感受到他的理解、信任和感谢。

    但愿这位老人能在法律的帮助下解除困惑、从儿子带来的阴影中走出来；也愿天下的孩子都遵纪守法，自食其力，让父母不再为自己担心焦虑；更愿那些遭遇矛盾和纠纷的人们，要相信法律、依靠法律，正当维权，从而使我们的社会少一些争斗、多一分和谐。