时间：2009年6月7日
地点：河南省通许县人民法院
案情：张辉赴朋友安亚辉婚宴后返回途中遭遇车祸，不治身亡。张辉的父母认为，安家应为张辉之死承担民事赔偿责任。
儿子张辉原本赴朋友安亚辉的婚宴去了，可到了当天傍晚，迎到家的却是儿子的尸体。获悉儿子是在酒后返家的路上出了车祸，通许县冯庄乡双沟村的老张夫妇在与车主达成赔偿协议后，认为安亚辉及家人没有尽到劝阻义务，便一纸诉状将其一家四口告上法庭。
6月7日，通许县人民法院开庭审理了此案。当天，河南电视台、新华网等媒体对庭审过程进行了现场直播，河南省高级人民法院院长张立勇也旁听了此案。
[案件回放]
今年1月31日这天一大早，张辉的朋友潘世念便开摩托车来到张辉家，喊上张辉，说要一块儿去长智镇参加好朋友安亚辉的婚礼，张辉麻利地跳上摩托车跟潘世念走了。
但是等到傍晚，当安亚辉和潘世念用三轮摩托车将张辉拉回来时，老张两口子却发现儿子脸色苍白，手脚冰冷，忙喊来乡村医生查看，医生竟说：人不中了！老两口不相信，一边让乡村医生给儿子做人工呼吸，一边又打120喊来了县中医院的医生。医生们在做了检查后也无奈地告诉老张说：没有抢救价值了！
肝肠寸断的老张夫妇仔细询问安、潘二人才得知：在安亚辉的婚宴上，张辉和潘世念、小华等6人坐在一桌，席间喝了很多白酒。散席后，张辉跳上喝了半斤多白酒的潘世念的摩托车回家，不想在途中，潘世念将车开进路沟，车翻，张辉被甩到了路沟里，之后不省人事……
张辉父母认为，如果儿子不在安亚辉的婚宴上喝那么多酒，那他就不会乘坐一个同样喝酒人的车回来，也不会仅因被甩到沟里就身亡。于是，在与潘世念达成4万多元的赔偿协议后，伤心欲绝的老张两口子及儿媳又将安亚辉一家告上法庭，请求他们承担共计8万多元的民事赔偿责任。
激辩：是否担责
庭审中，原、被告双方围绕着张辉是否是为安亚辉的婚事帮忙、安亚辉及家人是否应为张辉之死承担责任等，展开激烈辩论。
原告代理人指出，张辉是到安亚辉家帮工，当日结婚录像也显示，他在去新娘家的迎亲队伍当中。
但被告代理人马上指出，张辉到安亚辉家仅是礼尚往来式的哥们儿随礼，并非帮工，且有证人笔录证明：张辉去迎亲，并非主家安排，而是他自愿前往。即便张辉是帮工，安家也无赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条有规定：帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。张辉因潘世念酒后开翻车发生交通事故而死亡，应由潘世念承担赔偿责任，况潘世念已赔偿过，安家也就没有赔偿义务。
原告代理人宣读了潘世念在派出所的询问笔录后指出：张辉在安亚辉家喝了一斤多白酒，是造成张辉死亡的潜在因素，安家没有尽劝阻义务，理应对张辉之死承担责任。
对此，被告代理人认为：主家办喜事，设宴待客，乃人之常情，席间主家诸事繁忙，顾及不到每位客人，但是张辉作为成年人应对自己的酒量有所控制，不应该过度饮酒，更不应该乘坐醉酒人的车回去。再说，张辉是发生交通事故后死的，安亚辉一家在此事中并无过错，因而不应承担任何责任。
判决：适当补偿
在法庭调查、辩论等环节结束后，法官当庭作出判决。
法院认为，张辉系完全民事行为能力人，对自己的行为有认知能力亦有控制义务，在明知自己醉酒的情况下，仍乘坐摩托车，为自己的安全埋下了隐患。安亚辉等四被告对张辉的死亡，即未实施违法行为，亦无主观上的过错，因此，原告要求四被告承担民事赔偿责任的诉讼请求不予支持。但张辉是为被告安亚辉的婚礼帮忙助兴后，归途遇难，且安亚辉明知潘世念酒后驾车，张辉醉酒乘车，未尽到劝阻义务。根据我国民法公平责任原则和善良风俗原则，被告安亚辉及妻子作为受益人应适当补偿原告所遭受的损失。安亚辉父母并非婚礼受益人，故不承担补偿责任。
综上，法院判决安亚辉及妻子补偿张辉家属经济损失2万元，安亚辉的父母不承担补偿责任。
空白，所以争议
案件宣判后，在当地群众中引起热烈讨论。
支持被告方的观点认为，应驳回原告的诉讼请求，如果被告对原告进行赔偿，那么以后谁家还敢在办红白喜事的时候设酒待客？因为客人万一出了事，主家都得赔！
还有人认为，既然是在回家途中出了事，办事的主家一方就不应当承担责任。就像在超市买完东西，回家时出事了，难道超市就得赔偿？那超市谁还敢开？
支持原告方的网友则留言说，人家儿子毕竟为原告的婚事出了力、帮了忙，即使法律没有明确规定被告应承担赔偿义务，从良心上讲，被告也应该补偿一点。还有的网友认为，法院判决被告补偿2万元，充分体现了以人为本，让人感觉到了严肃法律下的温情，于情于理都说得过去。
河南金博大律师事务所陆律师说，通过本案我们发现，如何确定安全保障义务人的范围、如何判断对方尽了安全保障义务，这在法律上至今都无明确规定，希望正在起草制定的侵权责任法能考虑到这一点，填补这一法律空白。
（付文杰 人民法院报 ：2009-06-21 3版）
开封法院
