报废车辆，禁止交易，这是国家法规有明文规定的。然而，开封市居民杜伟因买到“报废车”与卖方产生纠纷，却没有能打赢官司。

1997年5月，杜伟的丈夫马威与开封市果品总公司（以下简称果品公司）经口头协商，以5500元的价格购买了果品公司一辆小客货车。达成协议后，马威将车拖车走进行维修，不久，又支付了部分购车款。10月28日，双方经车辆管理部门办理了车辆过户交易手续，将车主变更为杜伟。1998年1月9日，马威将购车款全部结清。在车辆维修期间和购车款未结清之前，该车经过了年检，1998年和1999年，杜伟将车辆报停，没有进行年检。

经过一段时间的维修和使用，马威夫妇花去维修费2800多元，但车况一直不好。于是，他们找到果品公司，要求退车还款，并支付修车费用。双方经多次协商，未达成一致意见，杜伟向开封市龙亭区人民法院提起诉讼。

法院经审理认为，原、被告买卖车辆的口头协议是双方自愿的情况下达成的，并无欺诈行为，原告要求退车由被告支付购车款的理由不能成立。因该车现属报废车，依照公平原则，被告应补偿原告一定的损失。原告要求被告给付修车款的证据不足，不予支持。1999年2月，法院作出一审判决：被告补偿原告经济损失1000元，驳回原告的其它诉讼请求。

宣判后，杜伟表示不服，向开封市中级人民法院提出上诉。她在上诉中提出，在车辆买卖过程中，果品公司始终未提供营运证、车辆户籍本等需随车变更的有关证件，应视为欺诈行为。根据公安部等国家六部委颁布的《汽车报废标准》，该车属报废车辆，进行交易是违法的，卖方应承担相应的责任。

在二审中，果品公司答辩称，营运证等证件不是法律规定的交易车辆必备的证件。原、被告双方达成口头协议后，原告将车拖走维修，几个月后，双方才办理过户手续；又过了几个月，原告结清车款。在长达半年多的时间内，原告应该对车况做了充分的了解；双方买卖汽车的行为既符合自愿原则，又经车辆管理机关过户，在法律上予以认可，所以买卖应属有效民事行为。

二审法院经审理认为，原、被告双方达成口头汽车买卖合同后，双方标的物的交付转移和价款的支付，都是在自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则下进行的，被告不存在欺诈行为。双方在办理过户手续时，开封市车辆交易所和开封市公安局车辆管理所并未按照《汽车报废标准》的规定，将车辆作为报废车辆而禁止交易，该车应视为属延缓报废车辆，双方的买卖合同并无违反法律和行政法规的强制性规定，且双方的买卖合同已履行完毕。故该口头合同应为有效合同。依法应受到法律保护。据此，开封市中级人民法院近日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。