一个老人突然死亡，引发了他三个子女和一家超市的激烈冲突。一场拙劣的闹剧过后，两败俱伤的双方才相继想到了法律。法庭之上，他们相互攻讦，都说对方侵犯了自己的名誉权，打了一场轰动全市的官司……

一、老人突然死亡

位于河南省开封市北土街中段的三毛量贩，是本市开办较早、规模最大的超级市场之一，生意非常兴隆。２０００年７月下旬，该超市的所有人开封市三毛副食有限公司为了扩大营业面积、改善经营环境，决定趁销售淡季对超市二楼的营业大厅进行内部装修。

时值盛夏酷暑，由于装修发出的各种噪音格外刺耳，影响了附近部分居民的休息，也引起了这些居民的强烈不满。在紧挨超市旁边的一栋楼上，居住着身患疾病、已有７８岁高龄的聂孝志老人。他对噪音反映十分敏感，常常被吵得不能入睡，焦燥不安。

７月３１日下午２时，聂孝志的女婿齐浩伟因装修噪音问题，去找三毛公司进行交涉。他向该公司负责装修的员工韩春提出，噪音实在太大，已经严重影响了老人中午的休息，要求对方停止装修。对此，韩春当时未表态，也没有让停止装修。在进一步交涉过程中，韩春对齐浩伟提出：能不能让老人下楼去凉快？当时正在一旁的聂孝志说：“楼上有风扇，我不下去。”至此，交涉无果而终。

当天下午３时左右，韩春路过老人住的房间门口时，发现聂孝志老人脸色苍白，表情痛苦，立即叫来了本公司另外两名员工，将老人扶出屋去。在下楼过程中，老人病情进一步恶化，躺到在地上。

不大一会儿，聂孝志正在楼下打牌的女儿和一些邻居闻讯赶来。在场群众见病情严重，当即拨打120急救电话，将聂老汉送住开封市急救中心进行抢救，但为时已晚。聂孝志老人于当天下午不幸身亡。

据医院出具的死亡医学证明书确认，聂孝志的死因为：急性心肌梗塞猝死。

二、子女大闹一场

噩耗传出，聂孝志的儿女们在悲痛之余，也为父亲的死感到震惊和愤怒。他们认为，父亲的突然死亡，是由于三毛公司的装修和其员工的错误行为直接造成的，决心要为在九泉之下的父亲讨还公道。

８月１日上午９时，聂孝志的儿子聂永忠和女儿聂玉兰、聂宝兰在与三毛公司交涉未果的情况下，召集亲属数十人，用两个花圈把正在营业的三毛超市大门堵住，还在商场门前摆上聂孝志老人的遗像和一块“向三毛量贩讨公道”的板面。他们在板面上这样写道：“由于近日三毛量贩在二楼装修，其噪音影响四邻休息，在这期间，老人家属与三毛量贩商量此事，噪音不但没有减小，还被门卫挡在门外。后三毛量贩叫其员工到家中把老人叫出来，外面天气太热，老人受不了，不下楼。他们又叫来两名员工，在家属不在场的情况下，私自把老人架出屋外。在架出过程中，聂孝志老人摔倒在楼梯拐角处，送医院经抢救无效死亡。聂孝志老人不明不白之死，三毛量贩并无诚意和死者家属协商解决此事。其家属认为在共产党的领导下，三毛量贩目无国法，其行为是法律所不容的。我们要为在九泉之下的父亲聂孝志向三毛量贩讨还公道。”

一时间，此事哄动了古城。当天，就引来了数百名群众围观。人们议论纷纷，各种谣传不径而走，闹得是沸沸扬扬，满城风雨。

在此情况下，三毛量贩被迫关门停业。

三、超市不甘示弱

令人意想不到的是，三毛公司作为一家在全市名很大的企业，面对聂家兄妹过激行为，竟然没有自觉地依法办事，主动运用法律武器，来解决纷争、保护自身权益。恰恰相反，他们采取的是毫无法制观念的、跟对方“对着干”的方法。

事件发生后，三毛公司在组织员工对聂家兄妹进行制止的同时，出于澄清事实真象、说明事件发生情况的目的，印制了《紧急情况反映》、《告人民群众书》等书面材料，并在超市门前张贴了“平时不孝顺，爹死敲诈人”的标语。公司员工韩春也以自己的名誉印制了《平时不孝顺，爹死敲诈人》的传单，向围观群众和过往行人散发。他在传单中这样写道：“众邻居都知道，聂家兄妹平时对老人不孝顺，还让老人住在车库里，现在老人突然病故，他们却想以此敲诈钱财……”

在制止聂家兄妹在超市门前哭闹的过程中，双方多次发生撕扯、推搡，哭喊声、叫骂声响成一片，场面越发不可收拾。

这样，双方的矛盾进一步扩大和升级。

四、双方上了公堂

事态发展越来越严重，引起了开封市有关领导的高度重视。

8月２日，市委领导要求公安机关迅速平息此事。开封市公安局清平派出所根据上级指示，对双方进行了调解。

经过调解，三毛公司同意以韩春的个人名义向聂家兄妹支付补偿金５０００元，作为聂孝志老人的丧葬费。但是，聂家兄妹认为补偿数额太低，且应以三毛公司的名义，故拒绝接受。

８月３日，三毛公司在调解陷入僵局、超市仍不能正常营业的情况下，向开封市顺河回族区人民法院提起民事诉讼，要求聂家兄妹排除妨害，赔偿各项损失5万元，并赔礼道歉，恢复名誉。

法院受理此案后，立即采取有效措施，恢复了三毛量贩的正常营业，并对此案展开了认真调查。

然而，一波未平，一波又起。正当法院准备开庭审理此案时，聂家三兄妹也向该法院递交了民事诉状。他们要求三毛公司和员工韩春赔偿其父聂孝志的医疗费、丧葬费5500多元，以及死亡赔偿金、死亡抚慰金3．37万元，同时还要求赔偿聂玉兰、聂宝兰医疗费、交通费800多元，赔偿三原告精神损失费1万元。索赔金额共计５万多元。

法院受理后，依法组成合议庭，对两起案件公开开庭，进行了审理。

五、都说对方侵权

法庭之上，原、被告双方言辞激烈，意见分歧很大。

三毛公司认为，聂家兄妹在超市门前摆放花圈堵门，摆放死者遗像，散布谣言，迷惑群众，致使超市不得不关门停业三天。这是一种严重侵权的违法行为，不仅给三毛公司造成了严重的经济损失，而且也给超市的商业信誉造成了极大损害，聂家兄妹应当承担相应的法律责任和后果。三毛公司同时指出，韩春虽然是三毛公司的员工，但他扶聂孝志老人出屋纯属个人行为。对于聂孝志老人的死，不论其是否应承担责任，与三毛公司没有丝毫关系。

作为被告之一的韩春认为，自己出于好心，才和另两位员工扶老人下楼，本人的行为是救死扶伤，做好事。聂家兄妹不但不感谢自己，反而诬陷自己把他们爹推死了，这真是学雷锋成了“杀人犯”。况且，聂孝志系猝死，与自己无关。自己既不应是本案的被告，也不应承担任何责任。

聂家兄妹认为，其父亲聂孝志之死系韩春等人强行将他从二楼架出、摔倒造成的。韩春是代表三毛公司处理装修噪意问题的代理人，因此，韩春的不当行为是职务行为，引起聂孝志死亡的后果，其公司理应承担责任。在协商解决问题时，三毛公司员工又将聂宝兰、聂玉兰二人打伤，并张贴损害他们名誉的标语，散发传单，捏造虚假事实，严重损害了他们的名誉权，给他们精神上造成了巨大的伤害。所以，三毛公司对此后果也应承担法律责任。他们同时也指出，他们在超市门前摆花圈是三毛公司的欺诈行为引起的，责任在三毛公司。因三毛公司对老人的死处理不当，同意补偿５０００元丧葬费，却节外生枝，推出韩春为“替罪羊”，明显毫无解决问题的诚意。为了争取社会舆论的支持，他们只好在其门前摆放花圈。因此，三毛公司对此应承担主要责任，其是否停业与我们无关，即使有损失，也不应由他们来承担。

六、且看如何收场

法院经审理认为：聂家兄妹称其父亲因心肌梗塞死亡，系三毛公司员工强行将其父从屋内架出的行为造成的，但其提供不出确实有效的证据，故要求三毛赔偿其父医疗费及丧葬费等诉讼请求不予支持。关于聂家兄妹称在协调问题时聂玉兰、聂宝兰被三毛公司员工殴打致伤的问题，因未提供打人者确系三毛公司职工的充分证据，故其要求赔偿的诉讼请求不予支持。聂家兄妹在三毛公司门前摆放花围、宣传板面的行为扰乱了三毛公司正常的经营秩序，侵犯了其经营权，且给三毛公司的声誉造成了损害，聂家兄妹应承担民事责任。但三毛公司称停业三天的证据不足，要求赔偿数额过高，高出部分不予支持。三毛公司及其员工韩春张贴散发有损害聂家兄妹名誉的标语、传单，也同时侵害了聂家兄妹的名誉权，给他们精神上造成了伤害，三毛公司及韩春对此也应承担民事责任。但聂家兄妹要求赔偿数额过高，高出部分不予支持。

２００１年４月９日，法院依据有关法律规定，依法作出判决：聂永忠、聂宝兰、聂玉兰赔偿三毛公司经济损失５０００元，并在侵权的同等场合、以同等方式公开向三毛公司赔礼道歉、恢复名誉；三毛公司及韩春赔偿聂家三兄妹精神损失费各１０００元，共计３０００元。双方的其它诉讼请求，均被驳回。

一场荒唐的闹剧，最终以两败俱而收场，这样结果是双方最初都不曾想到、也不愿看到的。法律不相信眼泪，也不会同情“一时糊涂”者。它再次提醒人们：合法的手段才是解决纠纷的正确途径，使用非法的手段，不仅讨不到公道，而且还要受到法律的制裁。